Н.В. Борисова, зав.кафедрой естественнонаучных дисциплин БОУ ДПО (ПК) С «Чувашский республиканский институт образования» Минобразования Чувашии
1. Краткая характеристика результатов ЕГЭ по предметам естественнонаучного цикла.
Единый государственный экзамен является основной формой итоговой аттестации выпускников общего образования и одновременно вступительных испытаний в учреждения профессионального образования.
В 2011 году в ЕГЭ принимали участие 6821 учащийся общеобразовательных учреждений Чувашской Республики. Межпредметный анализ результатов по естественнонаучным дисциплинам представлен в таблице № 1.
Таблица 1
Межпредметный анализ результатов ЕГЭ -2011
Популярность предметов ЕНЦ по выбору в республике выглядит следующим образом: физика - 25,64%, биология - 22,73%, химия - 11,76%. Замыкает список география. Анализ результатов ЕГЭ за последние три года позволяет констатировать, что популярность предметов естественнонаучного цикла падает на фоне популярности гуманитарных предметов таких, как обществознание и английский язык.
Выбор предметов ЕНЦ по выбору для сдачи ЕГЭ крайне сильно различается у выпускников, обучавшихся в разных школах и муниципалитетах. Это подтверждает и таксономическая выборка образовательных кластеров из числа выпускников средних (полных) школ Чувашской Республики, обеспечивающая основные предметные ориентации выпускников. Например, 57,14% выпускников МОУ "СОШ № 31 с углубленным изучением отдельных предметов г. Чебоксары" сдавали биологию и 33,33% - химию, 76,92% выпускников МОУ "СОШ №11 с углубленным изучением отдельных предметов г. Новочебоксарск" и 76,6% выпускников МОУ «Лицей №3 г. Чебоксары» сдавали физику.
В целом, доля выпускников, выбравших предметы ЕНЦ в качестве одного из предметов по выбору, выглядит следующим образом: физика – 25,62%, биология- 22,73%, химия – 11,76%, география – 2,94%, а доля выпускников, успешно сдавших эти предметы, т.е. усвоивших стандарт, составляет 95,99%, 94,84%, 98,46% 98,77% соответственно.
Важным звеном в интерпретации результатов ЕГЭ по предметам является оценка уровня освоения отдельных дидактических единиц по предметам или анализ решаемости. Контрольно-измерительные материалы ЕГЭ имеют единую структуру, которая определена спецификацией. Задания, занимающие в работе одинаковую позицию (например, А1 или В5) проверяют одни и те же элементы содержания и виды деятельности во всех вариантах. Это позволяет оценить уровень усвоения отдельных дидактических единиц в среднем выпускниками общеобразовательных учреждений региона относительно «коридора» ожидаемой решаемости (указанные составителями заданий в спецификациях), выделить "легкие" и "трудные" темы по каждому предмету.
За исключением географии спецификация в 2011 году по физике, биологии, химии практически не отличалась от спецификации 2010 года, что позволило сравнить уровень решаемости отдельных заданий за два года и выявить типичные западения и пики.
Так, например, по физике по сравнению с 2010 годом успешность решения заданий выпускниками дневной формы обучения общеобразовательных учреждений, расположенных на территории Чувашии имеет незначительные изменения. Заметно успешнее в 2011 году учащиеся справились с заданиями А1, А3-5, А10, А12, А13, А21, А23, А25, В1, В3, С3, в тоже время они хуже справились с заданиями А6, А8, А9, В2, В4, С1-2, С5-6. Успешность решения заданий выпускниками дневной формы обучения общеобразовательных учреждений, расположенных на территории Чувашии по биологии по сравнению с 2010 годом имеет некоторые изменения. Так, заметно успешнее в 2011 году учащиеся справляются с заданиями А13, А19, А26, В4, в тоже время они хуже справились со многими другими заданиями. Проведение сравнения позадачной решаемости по химии за два года было затруднено из-за изменения порядка заданий и отдельных формулировок кодификатора «Перечень элементов содержания, проверяемых на едином государственном экзамене по химии».
Спецификация контрольно-измерительных материалов 2011 года по географии по сравнению со спецификацией 2010 года изменилась, поэтому простое сравнение позадачной решаемости этих двух лет было бы некорректным.
Для эффективной организации обучения на старшей ступени общеобразовательного учреждения необходимо иметь еще и представление о уровне усвоения знаний и умений учащимися.
2. Методические подходы в адресном использовании результатов ЕГЭ.
Адресное представление аналитических материалов по результатам ЕГЭ образовательным учреждениям, территориальным образовательным системам может способствовать принятию на их основе эффективных управленческих решений по оптимизации образовательного процесса.
На уровне общеобразовательного учреждения необходимо:
1. Провести анализ показателей ЕГЭ по ОУ в целом, по отдельным классам с учетом их вида и учащимся школы.
2. Обсудить результаты ЕГЭ на школьных методических объединениях учителей-предметников (выделить типичные затруднения и пробелы в подготовке учащихся по всем разделам содержания (дидактическим единицам) и видам познавательных действий; определить возможные причины (как объективные, так и субъективные) недостаточно высокого уровня подготовки учащихся по ряду вопросов).
3. Использовать в обучении и предметной подготовке учащихся к ЕГЭ адаптивные формы, методы и технологии (особое внимание обратить на организацию групповой работы с учащимися по классам, дистанционное обучение, различные элективные, факультативные курсы и индивидуально-групповые занятия).
4. Организовать дифференцированную подготовку учащихся к ЕГЭ (ориентировать подготовку «слабых» учащихся на определение и направленное преодоление необходимого минимума подготовки, а «сильных» учащихся - на отработку сложных тем, разбор критериев проверки заданий части С).
5. Учитывать результаты ЕГЭ по предметам при построении индивидуальных образовательных траекторий учащихся.
6. Закрепить в локальных актах школы единые показатели качества образования (в том числе – при стимулировании работников).
7. Организовать мероприятия по внутришкольному контролю (тренировочное тестирование для оценки имеющегося у ученика уровня подготовки и прояснения уровня требований по предмету на основе спецификационного принципа составления и анализа).
8. Использовать ресурсы сетевого взаимодействия, межшкольные и внешкольные ресурсы для оптимизации подготовки по профильным предметам.
9. Проводить родительские собрания с целью ознакомление родителей с уровнем учебных достижений детей, рейтингом ОУ, проходными баллами в высшие, средние, начальные профессиональные учебные заведения.
10. Осуществить переход на «договорные» отношения с родителями (взаимные обязательства) по организации профильной подготовки в старших классах.
11. Совершенствовать работу школьной психологической службы
На муниципальном уровне необходимо:
1. Провести сравнительный анализ результатов ЕГЭ по образовательным учреждениям, муниципалитету, группам школ, региону и стране в целом.
2. Определить и разработать актуальные методические проблемы по предметам ЕНЦ, требующие решения, и организовать на этой основе деятельность районных методических объединений по обеспечению более высокого качества подготовки выпускников школ в условиях модернизации образования.
3. Выявить и распространять позитивный опыт учителей-предметников, общеобразовательных учреждений, муниципалитетов, достигающих высоких результатов в обучении учащихся и подготовке их к ЕГЭ.
4. Проводить обучающие семинары для учителей-предметников по результатам ЕГЭ с приглашением специалистов.
5. Распространять эффективный опыт организации сетевого взаимодействия в районе.
На региональном необходимо:
1. Организовать совместно с ЧРИО подготовку экспертов по проверке ЕГЭ из числа учителей-предметников (ознакомить со спецификационным принципом построения контрольных материалов, критериальной проверкой ответов).
2. Проводить обучающие вебинары и консультационные линии с педагогами республики по оценке качества образования в Чувашской Республике.
Рекомендуемая литература:
Анализ результатов ЕГЭ 2011 года по Чувашской Республике. Свободные таблицы и диаграммы по республике, муниципалитетам, образовательным учреждениям.- Чебоксары, ГУ «Чувашский республиканский центр новых образовательных технологий» г. Чебоксары. – 2011.
Единый государственный экзамен: психолого-педагогическая подготовка учащихся и родителей: Методические рекомендации учителям /Сост. А.Д.Барбитова. – Ульяновск: УИПКПРО, 2005. – 13 с. (Серия «Учебно-методический комплекс»).