Интервью с Р.Н. Морозовым
Беседовала Ольга НИКИТИНА
— Рюрик Николаевич, Вы проработали министром образования в самое сложное время: начало непонятных реформ в области образования, кризис финансов, задержка зарплаты. Чем для Вас памятны эти годы? С каким настроением приходилось решать эти сложные вопросы?
— Не считаю, что время было самое сложное. Скажем так, непростое. Начнем с того, министерство тогда называлось Министерством образования, науки и высшей школы. Оно в определенном смысле было ответственно за многое, начиная от дошкольной малышни и кончая подготовкой специалистов с высшим профессиональным образованием. К моменту моего прихода в министерство реформы шли полным ходом, поэтому была возможность оценить их первые итоги. Как и в любом процессе, был и позитив и негатив. Положительным, на мой взгляд, было то, что учитель стал более свободен от бюрократического влияния, мог более творчески заниматься своим делом. В то же время появилась тенденция переименования школ в гимназии и лицеи без учета существующих реалий, что могло привести к выставлению за порог школы детей, неугодных элитарности и престижу. Школа для особо одаренных — это одно, но ее разделение на школу богатых и школу «для народа», на мой взгляд, недопустимо.
Кризис в экономике страны не мог не сказаться на школе. Несвоевременная выплата заработной платы затронула и учительство. Митинги, пикеты — частые явления того периода. Хотя выплата заработной платы — дело муниципальных властей, министерство не могло стоять в стороне. К чести Правительства республики проблему удалось решить, в отличие от многих регионов России.
Были серьезные проблемы и в профессиональных училищах. Они финансировались из федерального бюджета, но крайне недостаточно. На содержание, обновление материально-технической базы училищ деньги практически не выделялись. Директорам училищ приходилось всячески ухищряться искать всевозможные пути, чтобы и коллективы сохранить, и вести подготовку кадров для народного хозяйства республики. Училища прошли через эти трудные испытания.
Помню, в 1995 году поступило в Правительство Чувашской Республики письмо Минобразования России с предложением о передаче профессиональных училищ в ведение Чувашской Республики. Некоторые регионы-«доноры» взяли на себя эти функции. Мы подсчитали все плюсы и минусы подобного шага, посоветовались с директорами училищ и предложили руководству Чувашии воздержаться на данном этапе от предложенного шага. Прямо скажу, аргумент был один: передача училищ — это не какой-то формальный акт, а дополнительные финансовые нагрузки на республиканский бюджет. При всей скудности все-таки финансирование из федерального бюджета шло. Руководство республики с нашими обоснованиями согласилось. Думаю, на тот период решение было правильное.
Средние специальные учебные заведения финансировались из федерального бюджета и тоже недостаточно. Директора техникумов также находили выход из трудной ситуации, так что в республике ни одно среднее специальное учебное заведение не было закрыто.
С вузами ситуация была прямо противоположная. Появились ходоки в Министерство с предложениями об открытии в Чебоксарах филиалов различных московских и других вузов. Мы старались очень внимательно рассматривать эти предложения и не всем давали согласие на открытие. Подготовка специалистов с высшим профессиональным образованием — дело очень серьезное: необходимы пригодные для занятий аудиторные помещения, библиотечный фонд, оснащенные лаборатории и кабинеты, профессорско-преподавательский состав и многое другое. Без наличия этих условий качественного высшего образования, отвечающего требованиям времени, студенты не получат.
Те вузы, которые открылись у нас в 1994—1996 годах, являлись филиалами Московского государственного социального университета, Санкт-Петербургского государственного политехнического университета, Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета. Они функционируют и сегодня и пользуются авторитетом.
Поскольку в названии нашего министерства присутствовало слово «наука», вспоминается одно очень не простое дело, которым пришлось заниматься. В начале 90-х годов в республике по ряду причин, в первую очередь политических, возникли две академии наук: Академия наук Чувашской Республики и Чувашская Национальная академия наук. Во-первых, не настолько велик научный потенциал республики, чтобы делить на части, во-вторых, деление приводило к ненужному соперничеству, трудностям в вопросах финансирования деятельности академий. Встретился с самыми авторитетными учеными, они поддержали идею объединения. Предложение об объединении поддержало и руководство республики. Была создана комиссия по решению вопросов объединения во главе с Председателем Кабинета Министров Э.А. Аблякимовым. В состав комиссии вошли представители обеих академий. Все возникшие вопросы и проблемы, начиная от названия и членства вновь создаваемой академии, удалось решить. И на собрании научной общественности состоялось создание Национальной Академии наук и искусств Чувашской Республики в составе 45 академиков и 27 членов-корреспондентов.
В те времена в республике сохранялось немало школ, которые размещались в ветхих зданиях. Некоторые из них были построены еще при участии И.Я. Яковлева и И.Н. Ульянова. Еще Советом Министров Чувашской АССР было принято постановление о выводе школ из ветхих зданий, но из-за финансовых трудностей исполнение продвигалось медленно. Поездив по районам, я убедился в том, что нельзя дальше оттягивать решение проблемы. В одной из школ в классе дети сидели в пальто, а учительница стояла у доски в валенках и накинутой на плечи верхней одежде. (Сразу вспомнилось свое детство, когда зимой, прежде чем приступить к занятиям, приходилось своим дыханием разогревать чернила.)
Руководители районов не хуже меня понимали необходимость решения данного вопроса. Все упиралось в скудность местных бюджетов, но надо было как-то выходить из положения, вести строительство можно было за счет республиканского бюджета. В результате трудных переговоров удалось достигнуть соглашения об уровнях и объемах финансирования. Некоторые школы были запроектированы на большее количество учащихся, хотя на самом деле в наличии имелось на половину меньше учащихся и в перспективе не ожидался их резкий рост. Поэтому в целях экономии средств уже по ходу строительства приходилось вносить изменения в существующие проекты. Со строителями тоже были проблемы. Им нужны были деньги сегодня, а не завтра, тем более не векселя, складские свидетельства и взаимозачеты. По отношению к ним была задолженность по оплате за уже выполненные работы. Складывалась тяжелая ситуация: если строители уйдут с объекта, затащить их обратно будет гораздо сложнее. И вот вместе с главами администраций городов и районов мы находили пути финансирования, и строительство школ не было прекращено. За 2 года удалось ввести в строй 21 новую школу. В основном это были долгострои, небольшие по мощности. На 1996 году был запланирован ввод еще 13 школ.
— Что конкретно происходило в отрасли с точки зрения главных задач обучения и воспитания? Вас не удивляло отсутствие понятия «воспитание» в законодательных актах тех лет?
— Школа не имеет права отставать от жизни, ведь учитель работает на будущее, во имя будущего. В школьных программах существовал предмет «Информатика», а с компьютерами была проблема. Постепенно начали оснащать школы современной компьютерной техникой. Этому вопросу большое внимание уделял Президент ЧР Н.В. Федоров. Закон «Об образовании» предусматривал введение в учебные планы и программы региональные компоненты. Выпущены были учебники «История и культура родного края», методические пособия в помощь учителю. В работе по внедрению всего нового в учебный процесс активное участие принимали Чувашский республиканский институт образования, ведущие ученые наших вузов. С их участием была разработана новая программа развития образования. В школах повсеместно было внедрено преподавание чувашского языка, увеличили количество уроков физической культуры.
Мы не забыли и о других национальностях. Например, в села с компактным проживанием мордовского населения были доставлены учебные пособия по мордовскому языку и литературе, художественная литература.
Реформы российского образования затронули ряд основополагающих положений. Были попытки отказа от образовательных стандартов, снижения значения воспитательного процесса, упразднения физики, химии, биологии как самостоятельных школьных предметов и объединения их в курс естествознания. Реформаторы во главе с бывшим офицером ВМФ забыли о том, что образование личности представляет собой передачу знаний и культуры от предшествующего поколения последующему посредством воспитания. Но в нашей республике воспитательный компонент образовательного процесса не был отброшен, он сохранился. В современных условиях интенсивного развития информационных технологий роль воспитательной работы, на мой взгляд, неизмеримо возрастает. Иначе можно превратиться в «Иванов, не помнящих родства». Не хотелось бы.
— Вы поддерживаете утверждение многих, что советская система образования была передовой в мире? Если «да», то что надо бы сохранить и приумножить в современной школе, чтобы обеспечить преемственность?
— Советская система образования, слава богу, не строилась путем «разрушения до основания». Традиции, заложенные такими педагогами и мыслителями, как К.Д. Ушинский, Н.А. Добролюбов, Л.Н. Толстой и многими другими выдающимися людьми России, были сохранены. Это во многом стало возможным потому, что в период революционных перемен систему народного просвещения возглавлял не революционный матрос, а высокообразованный, высококультурный человек А.В. Луначарский, который внес немалый вклад в теорию и практику образования. Существенный вклад в дело просвещения внесли такие педагоги-новаторы, как А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинский. Для чувашской школы непреходящее значение имеют мысли и дела великого просветителя И.Я. Яковлева.
Советская система образования имела немало достоинств и авторитет в мире.
В связи с этим приведу два примера. Будучи в Германии посетил занятия в одном из лицеев. С удовлетворением отметил, что с точки зрения методики, уроки у них и у нас не отличаются. Значит, мы не ушли куда-то в сторону от европейской школы. Правда, система управления образованием у них отличается от нашей. Второй пример. Учащиеся 8 класса одной из чебоксарских школ определенное время проучились в американских школах. В беседе со мной они отметили, что на уроках математики им было просто нечего делать, так как то, что изучают их сверстники, они изучали еще в 5 классе. Насчет сохранения и приумножения могу сказать, что система образования, педагогическая мысль должны постоянно совершенствоваться, опираясь на накопленный предшествующими поколениями опыт, национальные традиции, особенности, культуру и потребности общественного развития.
— 70-80-е годы прошлого века были для Чувашии особыми — наблюдался, можно сказать, строительный бум. Прокомментируйте этот тезис с собственных позиций.
— В эти годы велось интенсивное строительство. Строился в Чебоксарах завод промышленных тракторов. Параллельно возводились жилые дома, школы, детские сады, социально-культурные учреждения, больницы. Все школы и детские сады новоюжного микрорайона, профессиональные училища № 18,19,23, машиностроительный техникум напрямую связаны с заводом. Были построены и другие объекты производственного и социального назначения. В те же годы строился новый корпус ЧГУ им. И.Н. Ульянова. Большое количество школ и детских садов строилось в других городах и селах Чувашии. Экономика страны позволяла, вот и строили много.
— Назовите своих соратников, лучших представителей учительской общественности тех лет, вместе с которыми Вам независимо от социально-политических условий удавалось решать сложные проблемы.
— В министерстве меня окружали профессионалы, без которых мне просто было бы невозможно справляться со своими обязанностями. Это заместители министра Николаев С.А., Сапожников В.В., начальники отделов Николаева Г.Г., Федотов М.Н., Казакова В.М., Савельев Н.И., Ванеркина Р.В. С благодарностью вспоминаю начальников управлений и отделов образования Чебоксар Шебалова Е.М., Капранова С.В., Макаренко 3.В., Петрова К.А., Никитина А.П., Чебоксарского района Шумилова В.В., города Новочебоксарска Кочетова В. И., Ядринского района Зубкова И.Я. и их коллег в других городах и районах республики. Они-то и находились на самой что ни на есть передовой линии в период реформ и нехватки средств. Все трудности они выдержали. В школах республики работали замечательные директора. Поистине новаторский подход, любовь к детям отличали директоров чебоксарских школ Киселева М.А. (школа №46), Канькову Н.В. (школа №4), Дмитриеву Р.И.(школа №35), Синева К.Г. (школа №44), Мальцева В.В. (школа №34), Вурнарской школы №2 Александрова В.А., Ядринской национальной гимназии Жукова Р.В., а также Ишмуратова А.Ф., директора Байдеряковской средней школы Батыревского района и Мозякова Ю.Я., директора Ходарской средней школы Шумерлинского района. Профессиональные училища возглавляли настоящие профессионалы своего дела, умелые организаторы, Судленков А.А. (лицей № 1), Емельянов Н.П. (ПУ №19), Осмелкин В.М. (ПУ №12), Зиновьев Н.Г. (ПУ №18), Краснов Л.В. (ПУ №27), Мартьянов В.В. (ПУ №11). Среди руководителей средних специальных учебных заведений надо назвать Ярабаева И.Я. (экономико-технологический колледж), Голицына Р.И. (электромеханический колледж), Мамонтова Ю.А. (кооперативный техникум), Михайлова Н.М. (машиностроительный техникум). Наши вузы возглавляют известные в республике и за ее пределами ученые. Хочу сказать о самом главном человеке системы образования—учителе. Учителя и есть самые главные люди системы образования. От них очень во многом зависит будущее нашей Родины. Я уверен, наше учительство понимает свое высокое предназначение. Правда, сам учитель никогда высоких слов о своем труде не говорит. Он работает.
У каждого человека в трудные минуты возникает необходимость посоветоваться с кем-то. Я здесь хочу назвать двух замечательных людей, общение с которыми позволяло преодолевать сомнения, утвердиться в правильности тех или иных решений. Георгий Сидорович Сидоров в те годы работал ректором педагогического института, многие годы являлся министром просвещения, глубоко и всесторонне знает систему образования. Беседы с ним всегда были для меня полезны. Геннадий Никандрович Волков, выдающийся ученый-педагог, светлой души человек. У меня всегда была потребность общения с ним. Жалею, что не так часты наши встречи.
— Как Вы считаете, почему Вам не дали работать дольше, хотя особых причин для освобождения от должности не было?
— Вопрос не ко мне. Как говорится, министры приходят и уходят... Лишь одно жаль, не все задуманное удалось осуществить.
— Каков был ваш стиль руководства? Какие черты современного управленца (руководителя) Вам ближе?
— В руководстве не выношу авторитаризма. При принятии важных решений всегда стремился и стремлюсь свою позицию сверить с мнением других, в первую очередь профессионалов дела. А в исполнении решений необходима требовательность, иногда и жесткость.
— Расскажите, пожалуйста, о своем жизненном пути. Что запомнилось о школе своего детства?
— Как и все деревенские мальчишки и девчонки, с малолетства работал в колхозе все свободное время. Никогда не забуду свою первую учительницу Чилит Галину Васильевну, отчетливо помню и первый урок в первом классе. О родной школе, учителях, сверстниках остались самые приятные воспоминания. После окончания Чувашского пединститута работал учителем физики в сельской школе, школе рабочей молодежи, городской школе. Одновременно вел занятия по физике на подготовительных курсах ЧГУ им. И.Н. Ульянова. Несколько лет был руководителем методического объединения учителей физики Ленинского района г. Чебоксары. Работать в школе нравилось. Когда пришлось перейти на другую работу, долго скучал по школе, ученикам. Правда, и на новой работе был всегда связан с образованием, проблемами школы. Бывшие мои ученики и сегодня заходят ко мне. Это радует.